媒体发文称「原研药逐渐退出公立医院已成定局」，背后原因有哪些？进口原研药与国产仿制药的药效差异大吗？

心中u你

2024年12月30日，距离开标日18天后，第十批国家药品集中采购结果正式公布。这场集采被业内称为“历史之最”——产品数量历史最多，共493家企业的778个产品参与投标；降价幅度历史最大，多个产品降幅90%以上；药品价格历史最低，阿司匹林肠溶片，中标单价降至三分钱一片。最令人意外的是，原研药在本轮集采中无一中选。六年十批集采过后，原研药逐渐退出公立医院已成定局，一部分追求原研药的患者就医习惯在发生着转变，药企也开始转向院外市场寻求新的销售通路。医药市场格局变化之下，民营医院、电商平台、保险公司等相关行业，都在试图抓住原研药带来的新机遇。



原文地址：https://www.zhihu.com/question/9545429419

卡卡

有些人上来就按照自己想象去推理的，这里给一些事实：

• 我之前吃医院开的非布司他已经至少6个月，最后两个月从20mg增加到40mg。
  
• 尿酸仪不准，OK。但之前已经测完一整瓶试纸，集采药阶段没有低于320的。
  
• 原研到现在吃了半个月左右了，剂量是20mg。
  

--------------------------------------------------------------------
只说实际的。
我原以为也差别不大，大概是100% VS 95%吧。
直到我自己吃上医院开的非布司他，20mg吃了，测一下尿酸，大概三百七八到四百。觉得不行，得加剂量，吃一整片40mg，测一下大概能到320~350。觉得还是不行。那就试试原研药吧。
吃了一片20mg，第二天就降到2字头了，持续吃了一版多，昨天刚吃完火锅，今天早上测，180。
说实话，差别有点大，一倍剂量的集采还远远不如正常剂量的原研。
哎

大力水手

有些事，不上秤还好，上了秤，一千金都打不住
普通人这么大的声音，跟什么小红书，微博平台用户群体自身没一毛钱关系，别在一顿乱搅和了
不管上面的部门怎么发声明，不管多权威，多大声的反复告诉你集采的仿制药跟原研药没啥区别，都耐不住几个普通病友吃上一阵子，现身说法来的实际
我估计好多医生，还不一定有空回复这个问题
一是年底了忙，二是一堆人降薪，比如深圳，其他地方压着几个月的绩效没发也不是啥稀奇事，心情估计也不太美丽
这事儿说白了，没钱闹得
不仅医保没钱，养老也没有钱，这多出来的亏空，总得想想法子
深圳的社保，哪怕是个灵活就业，都涨成啥样了，四个年轻人养一个月薪过万的老年人，确实心无力
搞这招进口药全部出局，低价集采的大神，真的是以改兼赈，医保养老，两难自解了
解了哪些难，可以自己想象
很多人说，挺好的，主打一个公益性公平性，说的真挺好的，欣赏这些人的大无畏
那些厉害的行业泰斗，学科带头人，那些一把刀，只要他们这些核心资源主战场还在公立医院一天，就压根做不到诸位幻想的所谓这个点，好马配好鞍
一面鼓吹集采仿制药效果不错，关掉原研药通道，一面部分人群还保留了口子
问题是进集采一些药产生的副作用，有记录在案吗，有没有一种可能，实际会花费更多时间和费用
这里面，很多人说，你自己想吃，自己去药店买不就完事了
是的，我有钱，我自己买去了，没钱了，忍忍，无非是丢了一条贱命
问题是，治病就只吃两口药吗，不打针，不检查，不手术，不康复？
你要真是是外面花钱啥都能买了，倒也不算是最差，无非是全部自费
这里面更大的隐患很显然是在你看不见的地方
某时某刻，当你躺在手术台上，签完了所有同意书，你没得选了，这才是最最要命的
有的人开玩笑说，他甚至3000多买了一把手术刀，你猜他为什么
我猜是钱多了骚包
简单列几个小问题
1.集采原研药全部出局，中药为什么一个劲突突的上，这问题，很早，阿宝就写长文质问了，我只是重复，不是说没钱吗，跟原研药比，某些甚至刚刚上市的中药就能进集采，这疗效和价格跟多年成熟的原研药有对比吗，实际上银子的支出，到底省没省
2.原研药出局，那些医药耗材呢，那些手术麻醉用药呢
3.仿制药也是有等级的，不是所有的仿制药都是垃圾，过于便宜的药到底便宜在哪？在部分科普人眼里，一吨的原材料也就那个价格，即使价格压低，药企依然有的赚，是的，就这么简单吗
4.会有大批量实际服药后的患者临床数据吗
5.过度压缩成本，量大低价，真的会让现存药企，知耻后勇，奋发图强，努力创新研发吗
6.诸位领导们吃什么药

队长是我

这样。北上广的医院，大医院，都有老干科。大家去实地探访一下。如果老干科用的是集采药品，我们就吃集采的。如果老干科用的是原研的，我们就吃原研的

大力水手

如果原研药从所有人医保中全面退出，我承认这是改革。
如果原研药只是在普通人的医保选项中消失，特殊病人照开不误且至免费用药，那集采了个什么？

检验医师

自从七普揭示了超预期的低生育（低生育将加强老龄化），医疗养老的整体思路就迅速转换为“甩包袱”。
关于老龄化问题，和医疗将因老龄化面临更重负担的问题，其实很早就开始布局研究了。不同于后来的集采“灵魂砍价”和现在的“原研药退出”这种完全的甩包袱思路，最早的相对成熟的思路是医养结合，类似于“把火扑灭在起始阶段”，通过让老人住进兼具养老和健康管理与服务功能的机构，把大病消灭在萌芽阶段，以此对冲老龄化加深对医疗体系的冲击。
2015年十三五规划建议里正式提出搞医养结合模式，并且组织了三年的小范围试点，试点效果还不错（实际上是因为范围太小，弊端没有充分暴露），从2018年开始正式逐步推广，为此在机构改革中老龄工作从民政部转隶卫健委，这是在机构人员方面为医养结合所做的配套。
但是，七普数据揭示了超预期的老龄化和低生育问题，以至于很多人在数据公布后不愿承认中国已经进入低生育，质疑2020年1200万的出生人口数据是有问题的。但是，我们可以看到相关的改变其实非常快。不像全面二孩之前还经历了漫长的争议交锋阶段，在2021年5月七普主要数据发布，6月就放开三孩，实际上也侧面证明了情况是超预期的。



目前老龄化水平正在加速冲峰阶段

且不说老龄化本身就在水涨船高，由于人口变动具有周期性的特征，不同于一些缺乏思考能力者以为的“只要等目前这一批老人去世，老龄化问题就解决了”，老龄化问题是人口结构问题，等现在的老人去世了，“你”就是新的老年人。目前的更极端的低生育问题，将导致未来更极端的老龄化结果。所以，就七普证实的低生育这一个关键变量，就会在未来形成完全不一样的结果。
简单来说，医养结合模式原先设想的，是财政支出一部分给公立机构，同时也需要大量社会资本参与进来建设私立机构，如此有足够多的机构，医养结合模式才能运转起来。实际扩大推广的结果，是社会资本并不买账，如果还想继续推广医养结合模式，就需要财政加大支出力度，甚至全额包办。
同时，由于七普揭示的超预期的低生育指向的是未来超预期的老龄化，财政全额包办的结果就是把越来越多的财政支出投入深不见底的无底洞，这当然是不可能的。
所以，就是从2021年，减轻老龄化包袱的思路迅速发生了转变，开始强调养老责任主要在个人。因为如果不增加财政支出水平，在医养结合模式下公立机构只能容纳极少数老年人，如果依然把机构作为养老主体，绝大多数老人一定是住不进去的，极易产生缺乏公平感的情绪，增加社会矛盾。
所以，很快就有了以下新说法：
2021年提出鼓励子女与老人同住、积极承担赡养责任，实际上就是回归家庭养老；同年卫健委提出养老要形成“9073格局”，指未来老年人大多数都在居家养老（90%）和社区养老（7%），只有3%的老人能入住养老院。这些表述和说法，都是为增加老人自身与家庭在养老过程中的主体责任做背书，从根本上甩包袱，减轻政府的养老负担。2023年，老龄工作重新回归到民政部，实际上就标志着医养结合模式的失败。当然，现在医养结合的说法还在，只是内涵已经完全不一样了。
医养结合，除了养，还有医。所以我们也可以看到，在医疗方面也逐渐出现了所谓的集采灵魂砍价，再到现在所谓“原研药逐渐退出”，实际上都是在积极执行新的“甩包袱”方针。
至于很多人还在纠结的药效问题，或者是为什么不能增加自费选项问题，这些问题都要为两个更大的问题让路：
一是医保体系乃至广义社保体系在面临超预期的老龄化的冲击下的长期存续问题。世界上没有那么多特殊与特色，虽然一个常见的说法是生命无价，但意外事故的人身赔偿都是有数字的，而医疗成本理论上可以无上限，这本身就是一个巨大的矛盾。为了医保体系存续，必然要让医疗总成本有所收敛。
二是公平感问题。所谓不患寡而患不均，很多人对过去的年代有滤镜，除了过去是发展较快的时代，一个非常大的原因就是信息流通差，普通人难以接触到不公平现象，因为环顾四周，大多数人都是一样的贫穷。
现在被舆论深深诟病的所谓高干病房和特供体系等等，在过去实际上比目前还有过之而无不及。在医疗方面设置自费选项的结果，就是放大不公平感，容易引发社会矛盾。实际上目前已经开了另一扇窗，那就是前不久扩大开放试点的外资独资医院，这就是一个不那么起眼的自费选项。
很多事情都可以用逻辑串起来，逻辑就是超预期的老龄化。老龄化问题也就是如此，它几乎会影响到方方面面，会让这些方面变得比以前更脆弱。在这种可以预见的超预期的系统性冲击逐渐显现时，还在就药效、一致性评价等技术方面的细节争论，其实已经没有多少意义了。