实战派复盘：tNGS，是如何成为“爆款”的？又会被谁取代？
2026-4-28 13:17|
编辑: 沙糖桔|
查看: 117|
评论: 0|来源: 有趣的胖子万里挑一
摘要: 感染领域实则还有更多刚需没有被完全满足，tNGS和mNGS占领的市场仅仅是其中一部分
| 今天她将复盘tNGS的爆款逻辑，并尝试回答那个灵魂拷问： tNGS不是我首创的，但我有幸让它成为了主流” “你觉得，谁会革了tNGS的命”这是我最近经常被问到的问题，作为深度参与tNGS临床推广与产品打造的亲历者，我多少有点感觉被“冒犯”（不是）。但这其实是一个“必然”会发生的事情，任何技术都有它的时代舞台。那么我就斗胆谈下自己的拙见，不挑战任何企业、人和技术，只是站在一个拥有”临床+ICL“双重从业经历的个人角度，把自己的思考共享。PS：这篇仅代表个人观点。如果我俩理解不一样，那么你是对的。欢迎留言区探讨。“tNGS不是我首创的，但我有幸让它成为了主流”前面提到“产品需要时代舞台”，而为tNGS搭建这个舞台的，是mNGS。要感谢“mNGS五虎“过去10年对病原NGS临床应用的探索和市场教育，我自己也是这波教育的获益者。“我是临床医生中最早把mNGS用到感染病原诊断实践中的那批”正是mNGS的临床、科研和市场推广，为tNGS的丝滑导入打下了良好的基础。当时的我，刚刚结束自己20多年的临床医生生涯，第一次踏入商业领域。那时的tNGS还是一个只有50多个病原靶标的组合，像个初入社会的少年，懵懂、带着点胆怯。和其他热热闹闹的产品不同，它羞涩的缩在角落，有点不知所措的样子。带着这句不知天高地厚的大话，我和研发团队一起开始了这场tNGS的改造之旅。20多年的临床医生经验，让我有一种嗅觉，去知道临床痛点在哪里、需求在哪里。准确的来说，是儿科呼吸道感染——这个mNGS当时未能很好满足需求的场景。在当时，mNGS对于呼吸道感染首选支气管肺泡灌洗液（BALF）样本，通常不接收咽拭子样本。不接收的原因也很简单，口咽部存在大量微生态，广泛覆盖的普查，这份mNGS报告究竟应该怎么发？这个样本要求从技术上很合理，但在临床上却“并不合理”。儿童、尤其低龄儿童，是呼吸道感染高发人群，但孩子通常不会咳痰，很多时候痰到嘴边就又吞到肚子里了。做支气管肺泡灌洗取BALF对儿童患者在当时并不是什么最优和随手可及的选择。与之相对的，是之前3年让孩子们对采集咽拭子早已经形成肌肉记忆，习以为常。机会，就存在于这种“技术合理”与“临床不合理”的纠葛中。恰逢当时多靶标呼吸道核酸联检产品远不及如今多样和普及，于是：一款限定靶标的tNGS产品理论上就成了儿童呼吸道感染病原检测市场当时的最优选择。这个直接来自真正价值点的临床视角，让tNGS以儿科呼吸道感染为切入点，像一匹黑马迅速杀入病原NGS市场。得益于公司的充分信任和支持，我们对儿童呼吸道感染，尤其是上呼吸道感染病原流行病学快速调研，形成最初的“上感“试剂，迅速推向儿科市场，样本类型就是咽拭子。2023年的肺炎支原体大流行，让这款tNGS试剂大卖成为爆款。tNGS本质上只是个技术平台，门槛下限并不高。tNGS爆火后众多友商也开始推出自己的tNGS试剂杀入市场。mNGS五虎，一方面在不停的挑“tNGS靶标有限，会漏检，靶向扩增易污染”的问题，一边又很诚实的感慨“tNGS真香”在悄咪咪的推出自己的tNGS。跟风者众的同时，我注意到似乎少有人站在临床需求的角度去思考“我们究竟需要什么样的tNGS”产品。这让tNGS的竞争变成了简单粗暴的“比谁靶标更多、比谁范围更广“的军备竞赛。tNGS，我从一开始遇见它，就不认为它是“mini版mNGS”。尽管靶标范围有限，但得益于扩增子正向富集技术，其灵敏度、特异性都较mNGS极大提高，近缘物种的精准鉴定也由此更得心应手。点突变导至的耐药基因检测，更是其较mNGS的绝对优势所在。同样，得益于靶标限定的扩增子富集，tNGS所需的测序数据量也较mNGS极大减少，成本优势也凸显。tNGS解决的是常见病原的精准诊断，无限扩大靶标去覆盖罕见病原是某种程度的舍本逐末。我一直坚定的认为，产品要深入人心，一定要走自己的路。好产品不必完美，只需要你的优势和特点恰好能满足某种临床需求的痛点，你就是好产品，你就可以有自己的市场。23年春节后，不记得是哪个行业会议，我在一场演讲中正式表达了我对tNGS病原诊断产品的理解：我和研发团队，也坚定的走为“不同人体系统感染症候群、参考其病原流行病学差异、打造不同tNGS试剂的道路。根据不同tNGS技术（扩增子和探针富集）的特点，我们区分了人体有菌（有微生态）和无菌部位分别适用的不同tNGS富集技术，力求让技术在它的优势领域发挥作用。tNGS产品不用奢求“完美”、“普适”或“一网打尽”，由此也和mNGS形成截然不同的市场定位。在这里，我很诚挚的感谢在前东家的认同、认可和在资源给予上的慷慨。如果没有市场推广、没有力出一孔的上下齐心，没有公司资源的支持，那么“酒香也怕巷子深”。但对我任职期间，公司各个部门能以包容、理解、求同存异的姿态接受我这个另类的到来，并支持我的各项工作开展，我深感幸运。犹记得和研发团队不知道多少次的争论，犹记得无数个“夜总会”，那种常与同好争高下的情景，至今回忆，仍历历在目。铺垫了这么久，终于言归正传，来回答此文开篇的问题：比tNGS更快的？比tNGS成本更低的？比tNGS操作更简便的？能做到样本进结果出的？技术的进步真的很快，短短几年时间，不管是TAT、还是更简便的操作技术、亦或是成本，都已经有了长足的进步。作为前临床医生，我看待这个问题的视角可能有点不同。我会首先思考，临床诊疗中有哪些未被完全满足的痛点和需求，这些痛点和需求是不是我手里的技术刚好能解决的？以临床价值为锚点，是我们首先需要考虑的，而不是一味的炫技或者陷入技术内卷。我前文聊了那么久tNGS，并不是为了炫耀，其实就是想以一个成功的实例说明这点。再举个例子，近年颇受关注的数字PCR(ddPCR)。几年前也有公司来问我，ddPCR敏感性极高，做呼吸道病原诊断有前景吗？呼吸道是有菌部位，很多呼吸道致病病原也会以微生态或者定植的方式在呼吸道存在，灵敏度越高检出率越高，并非好事，反而可能导至过度诊断和治疗。反观血流、中枢神经系统这些无菌部位的感染，对病原检测技术的敏感性要求就很高，ddPCR就很有应用前景。呼吸道结核检测就又需要足够高的敏感度才能满足临床需求了。所以，感染部位不同，感染的病原不同，对检测的需求是截然不同的。我不反对采取市场的跟随策略去做技术和产品，更不反对技术创新。我只是觉得，在公司投入技术的研发和创新的同时，也别忘了思考临床需求在哪里：这个临床需求是否需要更高精尖的技术来满足？或者，我的专利技术究竟适合哪个临床诊断场景？2026年伊始，国家开始真正执行临检领域的“车同轨、书同文”，同一个检测指标不再因技术不同区别定价，在我看来这正是在提醒所有的IVD企业：最重要的，是站在临床价值的角度去审视自己的技术应用和创新方向。一不小心又扯远了，回到“谁能取代tNGS”这个话题。几年前我就说过，tNGS症候群产品会被多重PCR取代。随着mPCR获批产品的逐步变多，当前上呼吸道感染病原诊断的市场仅三年时间过半已被多靶点的分子POCT取代。感染领域实则还有更多刚需没有被完全满足，tNGS和mNGS占领的市场仅仅是其中一部分。随着国内和国际社会和自然环境变化，随着人类生活和行为习惯的改变，感染的症候群和病原流行病学是动态变化的，这个领域的需求以及市场的大小也会随之不断改变。能不能有另外一个类似“C反应蛋白、降钙素原”这样的经典标志物？能不能有一个简单的检测就能区分细菌、病毒以及真菌感染？在细菌、真菌和病毒耐药领域，也还有很多未被满足的检测需求。如有不当之处，欢迎同好纠正、讨论。也再次感谢大家的认可和厚爱。感染的市场很大，感染临床需求和痛点的挖掘更是非常有意义的领域。希望有和同道中人交流学习的机会，也希望更多公司进入这个领域、造福人类健康。
|
声明：
1、凡本网注明“来源：小桔灯网”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，转载需联系授权。
2、凡本网注明“来源：XXX（非小桔灯网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。其版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
3、所有再转载者需自行获得原作者授权并注明来源。
/3 
浙公网安备33010802005999号 
