一份措辞强硬的声明，将一场本在法庭程序内进行的专利攻防，骤然推向了全球产业界的舆论中心。
2026年3月1日，华大智造（MGI Tech）发布了一份关于澳大利亚知识产权诉讼的声明。声明开头直指“近期牛津纳米孔技术公司（Oxford Nanopore Technologies plc）就澳大利亚正在进行的知识产权诉讼发表的公开言论”。这家中国基因测序巨头明确表示：“案件尚未审结，法院未就案件实质问题作出任何判决。” 并指责任何暗示已有结论的说法“为时过早”，且“歪曲了案件程序状态”，强烈拒绝可能误导公众的言论。这场舆论战的导火索，源于三天前牛津纳米孔的一份公告。2026年2月27日，牛津纳米孔在其监管文件中宣称，其澳大利亚子公司MGI Australia已在诉讼中承认，其CycloneSeq-WT02纳米孔测序仪侵犯了牛津纳米孔的四项澳大利亚专利。该文件引述主审此案的澳大利亚联邦法院法官Ian Jackman的话，称其在近期一次案件管理听证中“确认”，“侵权责任问题不存在争议”。牛津纳米孔表示，审判定于2027年进行，届时将裁决MGI的其余辩护理由，而“额外或惩罚性损害赔偿的考量将在审判后进行”。MGI在3月1日的声明中，对此进行了针锋相对的驳斥。声明核心是强调案件的“未决”状态——“审判定于2027年6月进行”。MGI称，已主张争议专利基于多种理由应属无效并应被撤销，且“对自身法律立场保持信心”。从法律程序角度看，牛津纳米孔强调“责任无争议”，意在塑造MGI已“认罪”的舆论印象，可能影响投资者、客户与合作伙伴的判断。而MGI的回应，则试图将公众视线拉回漫长的诉讼程序本身，强调最终判决尚未作出，并通过“专利无效”的主张，将战场从“是否侵权”前置到“专利本身是否有效”这一更根本的问题上。这场诉讼的核心标的，是名为CycloneSeq的纳米孔测序技术。2024年8月，BGI的研究人员在预印本中首次公布了这项技术。尽管原理上与牛津纳米孔相似，均使用解旋酶马达蛋白和蛋白质纳米孔来读取DNA，但BGI强调其在蛋白工程、芯片设计、测序化学和碱基识别算法上均有“自己的特色”。该技术的马达蛋白和孔蛋白源于BGI从深海极端环境样本中获取的细菌蛋白。其芯片采用蜂巢状排列的高密度微孔阵列，并开发了名为“纳米孔局部化学”（NCL）的测序方法，通过控制镁离子释放来提高数据质量。根据BGI数据，CycloneSeq在测试中表现不俗。然而，在技术发布时，业内专家在肯定其潜力的同时，也提出了质疑。加州大学圣克鲁兹分校教授Christopher Vollmers当时指出，BGI未公开测序数据、原始信号及算法代码，使业界无法独立验证其性能。密歇根大学教授Kin Fai Au也表示，需要第三方评测来判断真实水平。更关键的是，当时业内就已关注其专利与牛津纳米孔庞大知识产权组合是否存在重叠的问题，而双方当时均拒绝就此置评。这份担忧，在一年后成为了现实的法律冲突。在技术发布后，BGI与MGI进行了一系列商业安排。BGI成立了子公司杭州华大序风科技有限公司持有CycloneSeq相关IP，并将该技术的全球独家商业化与分销权授予了关联公司MGI Tech。2024年9月，MGI正式发布了基于CycloneSeq的两款测序仪，并计划在部分国家接受订单。几乎与此同时，牛津纳米孔在英美两地的法律行动已然展开。2024年9月，牛津纳米孔披露，计划在英格兰法院起诉多家BGI和MGI实体，指控其违反合同、违反保密义务和侵犯商业秘密。该公司明确表示，不相信BGI的纳米孔测序技术能在不侵权或不盗用其大量专有权利的前提下在全球用于商业产品。2025年8月，牛津纳米孔在澳大利亚对MGI的子公司提起了专利侵权诉讼，称此举是为保护其知识产权。当时MGI回应称尚未收到诉状，但表示将“积极应对此事，坚决为自己辩护”。进入2026年，MGI的商业整合加速。2月初，MGI宣布计划以3.657亿元现金收购BGI旗下负责空间组学技术的STOmics和负责纳米孔技术的CycloneSeq两家子公司，以增强其产品组合，实现“长短读长一站式”的“Seq All”战略。就在同月，CycloneSeq的G100-E纳米孔测序仪获得了欧盟IVDR CE标志。然而，商业上的推进与法律上的挑战并行。2月底，便出现了牛津纳米孔声称MGI“承认侵权”的公告，继而引发了MGI此次的强硬声明。MGI的声明，不仅是对“承认侵权”说法的反驳，更透露出其整体的诉讼策略。首先，将争议焦点从“是否侵权”转向“专利是否有效”，是专利诉讼中被告的常见且有力的策略。如果成功无效掉对方专利，侵权主张自然不攻自破。MGI声明中“专利应被撤销”的措辞，清晰地表明了这条进攻路线。其次，强调“尊重法律程序”，并敦促各方确保公开声明准确反映司法进程，意在将牛津纳米孔的舆论攻势描绘为对司法的不当干预和误导，塑造自身遵守规则的受害者形象。此外，声明末尾提到“据称在英国提起的事项，我们尚未被正式送达任何诉状”，一方面展现了程序上的合规性，另一方面也弱化了对方开辟“第二战场”的即时威胁感，将公众注意力集中在澳洲的主战场。2027年6月的庭审，仍是悬在双方头上的达摩克利斯之剑。届时，法庭将对MGI提出的专利无效等辩护理由进行裁决，并决定是否判赔及赔偿金额。对于MGI而言，这场诉讼关乎其“Seq All”战略的关键一环——纳米孔长读长测序能力——能否在全球市场，尤其是欧美等关键市场顺畅推进。尽管其产品已获得CE认证，但激烈的专利诉讼无疑会给市场推广、客户信心和合作伙伴关系蒙上阴影。
对于牛津纳米孔，这是对其维持了十年之久的技术和市场护城河的一次正面冲击。通过法律手段遏制潜在竞争对手的扩张，是商业竞争的标准动作。MGI在声明最后写道：“我们将继续通过适当的法律渠道维护我们的权益。” 这句看似程式化的结尾，为这场跨越两大洲、涉及专利、商业秘密、合同违约的复杂法律与商业博弈，定下了强硬对抗的基调。这场始于实验室的纳米孔技术之争，如今已在法庭与舆论场上全面展开。双方的声明往来，不过是2027年正式对决前的一次公开预演。 | 
/3 
浙公网安备33010802005999号 
