如何看待 2018 年高考全国卷 I 理综第 8 题出题不严谨？

John

如何看待 2018 年高考全国卷 I 理综第 8 题出题不严谨？
全国卷I使用范围：
广东，福建，河南，河北，山西，山东，湖南，湖北，江西，安徽。
2018年普通高等学校招生全国统一考试
理科综合
8.下列说法错误的是
A.蔗糖，果糖，麦芽糖均为双糖
B.酶是一类具有高选择催化性能的蛋白质
C.植物油含不饱和脂肪酸酯，能使Br2/CCl4褪色
D.淀粉和纤维素水解的最终产物均为葡萄糖
教育考试院官方公布的标准答案：【A】
【选A的依据】
人民教育出版社，化学 选修5 有机化学基础：
凡是不能水解的糖称为单糖，如葡萄糖、果糖、核糖及脱氧核糖等。(p.79)
人民教育出版社，生物 1 必修 分子与细胞：
常见的单糖有葡萄糖(C6H12O6)、果糖、半乳糖、核糖、脱氧核糖等.(p.30)
【选B的依据】
人民教育出版社，化学 选修5 有机化学基础：
酶是一类由细胞产生的、对生物体内的化学反应具有催化作用的有机物，其中绝大多数是蛋白质。(p.91)
人民教育出版社，生物 1 必修 分子与细胞：
酶是活细胞产生的具有催化作用的有机物，其中绝大多数酶是蛋白质。(p.83)
20 世纪 80 年代，美国科学家切赫（T.R.Cech，1947—）和奥特曼（S.Altman，1939—）发现少数RNA也具有生物催化功能。(p.82)
8月11日，广东、福建、河南各省教育考试院陆续发布关于2018年高考理科综合卷第8题的评判问题的公告：
公告
　　近日，有考生及家长来电来访，询问2018年高考理科综合卷第8题的评判问题。经我省高考理科综合卷评卷专家组认真评议，认为2018年高考理科综合试卷第8题试题本身无问题。考虑到不同群体从不同角度对该试题的选项有不同理解，同时考虑到我省中学教学实际，综合各方面意见，根据专家组意见，经研究决定，我省对该题单选A或单选B的均给6分。
省教育考试院
2018年6月11日

原文地址：https://www.zhihu.com/question/280686596

卡卡

为什么有两道基本一样的题？
不严谨！（敲黑板）
如何评价2018全国一卷理综选择第八题被指出题不严谨？利益相关：
2017年全国二卷 理综289分
假装自己达到了贵乎平均水平，在这里写一下我的看法。

一、题目本身
1. 答案：AB。
AB选项显然都是错的，在单选题的大背景下选择其中一个就行。
2. 是否超纲？
我们新课标化学书只有两本必修，另外，选修四课本—化学反应原理是考纲要求的，也相当于是必修了。不知道在别的地区选修五的课本是怎样的存在，但从命题老师这么武断地按必修二课本错误的说法来命题推测，选修五的课本大概是可以忽略的。但「这道题没出现在选做题里就得按必修书上的说法来做」的论点是站不住脚的。
现在手边没有高考大纲，我只能推测考纲的要求是掌握常见的单糖、双糖、多糖和生物体内大分子。（希望大家指正明确一下）
如果按我写的考纲，B选项的正误在化学课本里就已经矛盾了，那么该以哪一种说法为依据呢？——借用生物课本上的知识很容易就判断出来了。
如果不用呢？B选项存疑，A就成了最优选项。也是很多人做出的选择。只是多数人的选择不一定代表着这就是唯一的选择了。

二、存在的争议
1. 选B同样得分是舆论的结果？
舆论只能把问题和信息推到众人的眼前，真正做决断的还是教育部。
舆论只能影响到网络上一些缺乏最基本的判断能力的人，而这些人一般都会认为教育部会同他们一样受到舆论的影响。所以他们才想继续制造舆论影响教育部再做一次答案的修改。（说的有些重，只希望这棒槌有用。）
前两年进行部分招生名额的西移时舆论也挺厉害的，但有用吗？现在宣扬只选A的舆论也很激烈，但不会再改答案了，否则才是舆论引导教育部做了决定。

2. 选B的考生不具备高考要求的素质？
这牵涉到高考是干嘛用的。高一的时候语文老师给我们读过一篇“高考是把人分类的机器”，深以为然。高考把学生送进有相应的学习能力要求的学校进行学习，这是国家培养人才的需要。选B的考生在这道题的要求上能力也是达标的。选B和选A没有本质上的区别。选A也有可能是有随机选择的结果，我们不能以此推断选B是靠瞎蒙什么的。至于应试素质，大学录取人若是还看这个，那真是有些悲哀了。

3.改答案违背了既定的规则？

三、处理方式的建议
1. 此题废弃。
这道题都不需要进行信息的再加工处理，这种水题完全没有意义。这6分选拔不出一个人才，6分也难以将学校提高几个档次。而某些家长为了利益而露出的嘴脸才会真正影响到孩子的一生。
2. 命题老师。
全称命题需谨慎……
3. 遇到这种题该怎么办？
在看到这道有争议的题时，我想到的不是这6分能区别出什么人，决定了什么名次，而是这道题出现在这么靠前的位置，会在多大程度上影响到后面的答卷心情。
因为我做理综比较快，平时经常做不定项选择题，又有点把文字读完的强迫症，所以总是会把每个选项都看完。我也知道会有选完A就跑的人，虽然我不认同这种求效率的决策模式，但这种情况下这些人还挺占优势的。
这道题明显AB都是应该选的，但平时的信念让我觉得高考不应该犯这种错。这种情况下我会期待着有老师来修改选项。没有老师来的话我会随便选择一个，然后继续做下面的题。我的这种行为模式是基于曾经化学选择题出错而理综也能上290的自信，更多的是相信高考评卷时也会像我们学校一样有错就改。
所以，今年教育部的订正让我很高兴。这给了之后的考生如我上面所述的对教育部的信任，能帮助他们在遇到这种争议题时避开纠结和随机的痛苦，更好地投入后面的题目中。


四、杂谈
1. 这次舆论风波
这次改答案引起的反应竟如此剧烈，可能是我目光短浅，不懂6分的价值吧_(:_」∠)_
但我只是狭隘地觉得，所谓六分千人的成绩段，高三再提高六十分都是比较容易的呀_(:_」∠)_
2. 改答案违背了规则和公平性吗？没有。
3. 学科跨界与交叉
想起一周前听到的吐槽，分子化学不学量子力学，简直玄学。
4. 高中教材的问题
发现过几次前后矛盾逻辑不通的地方，然后查了wiki问了老师，并且相信着高考不会考。。
猜测教材应该是分板块交给不同的人编的，有些编者认为高中生学一些旧知识就够了，有些编者还是注意了一些时代性。
但其实生物和化学发展到现在还有许多争议，书上的内容说不定再过十年就完全脱节了。这还如何教如何考？
想起之前和小伙伴说过的，编写一个神学课本，凭借这个教材出题，也能选拔人才，还可以避免在百年内被推翻，美滋滋～

感恩由您

高考出题不严谨本身已经是难以原谅的事了（那么多出题专家，审题专家，复核专家干嘛去了？？），这道题导致多少考生浪费时间考虑选哪一个答案？还严重影响考生心情，引起焦虑、紧张、急躁等情绪，严重不利于做后面的题型！这可是第八题，后面还有很多呢！
        更可怕的是这个公告虽然给了家长和考生定心丸，但里面并没有承认出题错误！！！
　　“经我省高考理科综合卷评卷专家组认真评议，认为2018年高考理科综合试卷第8题试题本身无问题。”
       如果出题真的无误，又何须妥协给分呢？这可是高考！一方面死皮赖脸不承认，另一方面却又不敢否认出题错误的事实！
       不怕出错，大胆承认，该担责的担责，该惩罚的惩罚就好！最怕推诿不追究，死不承认！教育界高层尚且如此，风气如斯，让底下的还能不跟风？恐怖至极！

继续前进

为“中科院之声”写了一篇稿子谈这个问题。不谈考试，只讲科学：

在刚刚结束的高考中，有一道争议考题让考生犯了难：“酶是一类具有高选择催化性能的蛋白质”这句话到底是对还是错呢？


从科学的角度来看，如果用这样一句话来给酶下定义，那肯定是不全面的。因为在地球生命的细胞内，能够起催化作用的酶不仅仅只有蛋白质分子，还包括了RNA分子，也就是核糖核酸分子。


当然，在我们的细胞中，绝大多数起催化作用的酶都是蛋白质。它们或是让化学反应的速度加快，或是降低了化学反应发生的“门槛”，或是抑制了过快发生的化学反应，或是防止了化学反应走向对细胞有害的方向。总而言之，在这些蛋白质的酶促作用之下，我们细胞内成千上万的化学反应才能够在受控的状态下有序发生，从而维持细胞的运转。


早在上世纪六十年代就有科学家提出，除了蛋白质以外，RNA也可能是酶。当时，结构生物学的发展已经为生物学家们展现了越来越多酶的三维结构，证明空间结构对于酶的催化功能起着至关重要的作用。而RNA也可以形成复杂的空间结构，这就让科学家们相信，RNA很可能也具备酶的催化作用。不过，此时尚没有任何的直接证据。


1980年代，美国生物学家托马斯·切赫（Thomas Cech）在研究四膜虫核糖体RNA基因的内含子时发现，这种RNA无须加入任何蛋白质，就能自动完成内含子的修剪。经过一系列的研究工作之后，切赫排除了所有其他可能性，提出这种RNA分子能够催化自身的剪切和重新连接，因此符合酶的定义。与此同时，另一位美国生物学家西德尼·阿特曼（Sidney
Altman）在研究转运RNA的成熟过程时发现，起关键催化作用的也是一种RNA分子。1982年，核酶（ribozyme）一词被正式提出，用以表示具有酶催化功能的RNA。1989年，切赫和阿特曼因为他们在核酶方面的开创性工作分享了当年的诺贝尔化学奖。


时至今日，人们发现的核酶仍然屈指可数，远远比不上数量浩如烟海的蛋白质酶。然而有趣的是，核酶所催化的往往是对于细胞来说至关重要的反应。比如说，除了上述与RNA自身的加工处理有关的反应之外，核酶还参与了蛋白质的合成工作。


我们都知道，核糖体是细胞内合成蛋白质的工厂，能够根据信使RNA的编码，合成一条对应的肽链。核糖体这个名字的来历，就是因为其内部除了蛋白质之外还含有大量的核糖核酸，也就是RNA分子。在肽链合成中最关键的核心环节，是将转运RNA带来的氨基酸分子通过肽键连接在一起。而在核糖体当中，催化这个缩肽反应的酶就是RNA分子。如此看来，倘若没有核酶，蛋白质都无从谈起了。


事实上，核酶的重要性还不仅于此。它很可能解释了生命起源的问题。


当今地球上，所有的生物细胞都是以脱氧核糖核酸（DNA）分子为遗传物质，承载遗传信息，再将其翻译成为蛋白质来执行生物学功能。这就是所谓的生物学“中心法则”。然而这就带来了“先有鸡还是先有蛋”的难题。也就是说，地球上究竟是最先有了DNA，还是最先有了蛋白质？如果说先有了DNA，可是没有蛋白质的酶促作用，DNA自身也无法完成复制，更不能执行其他生物学功能。如果说先有了蛋白质，可是蛋白质又没有双链结构，不具备复制、遗传的物质基础。


于是，有科学家提出了一个“RNA世界”的假说，认为地球上最先产生的生命物质既不是DNA，也不是蛋白质，而是RNA分子。RNA既可以像DNA一样，通过双链结构来实现复制和遗传，又可以折叠成复杂的三维结构，像蛋白质一样实现催化功能。随着生命的不断进化，在竞争的压力之下，DNA取代了RNA来承载遗传信息，催化的工作也被更高效、更稳定的蛋白质接手了。而RNA则承担了DNA与蛋白质之间的纽带角色，不仅仅是人们熟知的信使RNA和转运RNA，还包括了作为核酶存在的核糖体RNA。显然，核酶是“RNA世界”假说中的关键一环。


虽然“RNA世界”假说还有待更进一步的研究和检验，但RNA分子毫无疑问也是酶的一个组成部分。所以说，酶应该是指所有具备特异性催化功能的生物分子，主要是蛋白质，但也包括RNA。

清风寡欲

不严谨是出卷人的错
出错就是错了，责无旁贷
AB的确都错，都给分没问题
高考教会我们很多，但绝不是对于一个错题对于6分吵的面红耳赤难舍难分，我们应该去追求客观事实，六分万人，高考固然重要，分数固然重要，但家长面对这样的情况更应以身作则的教会孩子的，是对事实真相的追求，对不公平的控诉，对这种不负责任的命题的追究，而不是自我利益至上，去争辩怎样得分。

继续前进

如果是还要参加高考的同学请注意：
高考以课本内容为主。本回答中提到的DNA可以用作酶，可能在高中课本没有出现相关内容，请各位切记。

感谢＠王伟　的提醒。


感谢@DOVE 的邀请。
对于这一题，目前的焦点在于B选项。就是说酶的化学本质是什么？
一些高中生朋友讲“酶绝大部分是蛋白质，少部分为RNA。”
我不太清楚全中国的老师都是不是这样子教学生的？但是，特殊的DNA也可以有催化作用，也是一种酶。

“酶的本质是蛋白质”这一发现，是1946年诺贝尔化学奖得主Summer的主要贡献。直到1982年，Cech才在四膜虫中发现RNA的自我剪切。受此启发，某些人熟知的Altman进一步发现一种RNA可以催化tRNA的成熟。这两人也于1989年获得了诺贝尔化学奖。因此，如果这题目是出在1982年之前，这句话一定对。

但是，Breaker在1994年报道了可以切割RNA的一个人工合成的35bp长的DNA片断。
（参见
Deoxyribozyme - Wikipedia）
中国的王身立教授也于1995从绿豆中发现酶性ＤＮＡ参见（
发现酶性DNA--《湖南师范大学自然科学学报》1995年02期）
大概这工作没有得诺奖，所以大家都当作不知道？

知识更新很重要。
因此，下次吐槽B选项时，要注意酶绝大部分是蛋白质，少部分是RNA和DNA；全中国的生物老师们在教学时，也注意到要提醒学生们DNA也可以作为酶。